إذا كان الإنسان لا يمكنه أن يعيش بدون دين كما يقول علماء الاجتماع ، فإن الدين الذي يصلح للناس ويناسب أحوال أهل هذا الوقت هو الإسلام وحده لأن اليهودية والمسيحية علاوة على ما في عقائدهما من العقائد المخالفة للعقل كما بينته في ( دلائل الإسلام ) ( 2 - 32) ديانتهما شديدة لا تناسب أهل هذا الوقت ولا غير هذا الوقت . والبوذية - التي يمدحها البوذيون - أقبح منهما وأكثر
شدة وحرجا ، إنها تشترط على من يريد الدخول فيها أن يتنازل عن ماله وعقاره ، وأن يحمل مخلاة للسؤال ، وترى المساواة خاصة بالبوذيين ، وهذا عمل بالطبقية لا يقبله أحد ، ولها عيوب أخرى ذكرتها في غير هذا الكتاب.
وأما الشيوعية - التي يعشقها أبناء هذا الوقت الغفلون - فليست بدين ، وإنما هي مذهب اقتصادي دلت التجربة على أنه لا يمكن العمل به في دولة من دول هذا الوقت ، لهذا رجع الروسيون وغيرهم من الدول الشيوعية عن كثير من المبادئ الشيوعية المهمة لعجزهم عن تطبيقها منها :
1 - المساواة بين الأجور
2 - محاربة الطبقية
3 - نزع الملكية الفردية
4 - إزالة الحكومة كما بينت ذلك مبسوطا في كتابي ( عيوب الشيوعية ) ، والحقيقة التي يجب الإعلام بها أن الشيوعية مذهبمؤسس على الدعاية المزخرفة التي لا حقيقة لها ، ولو كانت الشيوعية كما يدعي أنصارها لما رأيناها تفرض على الامم بالقوة والنار، وما رأينا كثيرا من كبرائها يهربون من حكمها إلة أمريكا وأوربا.
ومن المعلوم أن - ستالين - لما مات لعنه الروسيون وقالوا : إنه كان جبارا مستبدا ، ولما مات
- ماو - الزعيم الصيني الشيوعي لهنه الصينيون ووصوفه بالصفات المنافية للشيوعية ، أما
- كاسترو - الرئيس الكوبي فقد صرح في خطاب له أن الماركسية لا تصلح لكوبا.
وبالجملة فقد دلت المشاهدة على ان المذهب الماركسي إنما هو فكرة خيالية وحلم لذيذ خطرت على بال اليهودي - ماركس - فسجلها في كتابه بصورة مزخرفة اغتر بها المغفلون وطنوا انها كما زعم أمر متحتم الوقوع . فلما حاولوا تطبيقها تبين لهم أن تطبيقها أمر مستحيل لا يمكن بحال ، وحينئذ
علموا أنها مجرد خيال وحلم لذيذ يشبه ما يحكى في قصص ( ألف ليلة ) كما صرح به الرئيس
- كاسترو - في خطبته التي ذكرتها في ( عيوب الشيوعية ).
والاقتصاد الماركسي له عيوب ملموسة ذكرتها في ( دلائل الإسلام ) يسر الله إتمام نشره .
يضاف إلى ما تقدم أن الشيوعية تنكر الدين ولا تؤمن بالله ، ولا يمكن للإنسان أن يعيش بدون دين لأجل ما يعتريه من الأفكار التي تكدر عليه حياته وتشوش عليه أمره من أجل إنكاره الدين الذي يعترف به العقلاء والعلماء والفلاسفة الذين لا يعقل أن يكونوا كلهم مخطئين في اعترافهم بالدين الذي ينكره.
إن كثيرا من العلماء أنكروا الدين في أول حياتهم ، ولما كبروا وقاربوا الموت رجعوا إلى الدين ،
اقرأ كتاب ( لماذا أسلمنا ) تجد فيه ما يدل على ما نقول.
إن اتفاق العلماء والفلاسفة على الإيمان بالدين يولد في نفسه أفكارا تقول :
" ما يدريك لعل ما يقوله الدين من عقوبة المنكرين حق واقع ، إن هذه الأفكار ترد على قلوب المنكرين للدين عندما يطعنون في السن ، ولا يسلم منها إلا النادر الذي لا شعور له ".
حقا إن حياة المنكرين للدين بسبب ما ذكرناه تكون حياة اضطراب ضمير وقلق نفس وكدر ملازم،
ولست ادري ما الداعي إلى إنكار الإسلام الذي يعيش العاقل به مطمئن البال مستريح الضمير.
إن الدين إن أنكره العاقل فإنما ينكره لأسباب معقولة منها :
أن تكون عقيدته باطلة لا دليل لها من العقل
ومنها : أن يكون مصادما للعلم مانعا للناس معه
ومنها : أن يكون منافقا لمصلحة الإنسان غير مناسب لحياته
ومنها : أن تكون شريعته غير موافقة للوقت غير مناسبة لأحوال أهله .
والعاقل المنصف يشهد أن الإسلام برئ من هذه العيوب ،كما ثبت ذلك بشهادات العلماء من الأمريكيين والأوربيين التي أوردنا بعضها فيما تقدم من هذا الكتاب ، وذكرنا أكثرها في باب الشهادات من ( دلائل الإسلام ).
فمن رام أن يتدين بالدين الصحيح الصالح للدنيا والآخرة لم يجد مثل الإسلام ، ومن أراد أن يعيش
غير متدين بدين فإنه سيعيش شقيا قلقا من مصيره المحتوم.
ليس هناك مانع يمنع العقلاء من الدخول في الإسلام إلا أمر واحد وهو - تقييد الحرية - التي يرون
الحياة مع تقييدها معدومة الفائدة .
والباحث المنصف إذا بحث وجد الإسلام لا يقيد الحرية المحبوبة لدى العقل والطبع ، ولكنه يجعل لها حدودا تحفطها من الفوضى الوحشية والإباحة الهمجية .
إن الحرية بدون حدود ليست بحرية بل هي وحشية مفسدة للأخلاق مدمرة لخصائص الإنسانية.
وليس في الوجود حرية ليس لها حدود حتى عند الملحدين ، إن الملحدين لهم قوانين لا بد لهم من
الوقوف عند حدودها وإلا فسدت حياتهم ولم يكن لها نظام ، وغاية ما في الامر أن حدود الحرية تختلف بين المسلمين والملحدين.
والذي لا يمكن للعاقل أن ينكره هو ان الحرية النافعة هي أن يكون للإنسان الحق في أن يعمل ما لا يمنعه الدين أو العقل أو الطبع السليم.
أما إذا كان للإنسان أن يعمل كل ما تهواه نفسه وإن كان ممنوعا في الدين أو العقل أو الطبع السليم فهذه فوضى وحشية وشهوة بهيمية وليست بحرية إنسانية.
لهذا لم يكن من الحرية أن يقتل الإنسان نفسه أو ولده ، إن ذلك ممنوع عقلا وطبعا وشرعا ، ولم يكن من الحرية أن يرمي الإنسان ماله في البحر لأن ذلك ممنوع عقلا وطبعا وشرعا ، ولم يكن أن يترك المريض ليأكل ما يزيده مرضا ، غن ذلك ممنوع عقلا وطبعا وشرعا ، ولم يكن من الحرية أن
يترك أن يترك الولد الكاره للتعليم هائما في أودية الجهل والطيش ولا يؤذي الإنسان جيرانه وأصحابه لأن ذلك ممنوع عقلا وطبعا وشرعا ، ولم يكن من الحرية أن يغش البائع في بيعه والصانع في صنعته لان ذلك ممنوع شرعا وطبعا ، ولم يكن من الحرية أن يتهاون الموظف بوظيفته أو يأخذ الرشوة على عمله ، ولم يكن من الحرية أن يتهاجر الإنسان بالعمل القبيح المنافي للأدب والأخلاق .
فقد علم أن الإنسان حر ولكن في حدود الدين والعقل والطبع والأخلاق والفضيلة التي يمتاز بها الإنسان عن الحيوان الأبكم.
والإسلام الذي هو دين الأخلاق والفضيلة لا يمكنه أن يوافق على الفوضى الوحشية باسم الحرية
والحضارة لأن حرية الفوضى الوحشية أضرت بالملحدين من الشيوعيين الذين لا يدينون بدين ، فقد
ذكرنا في كاب لنا نشرته الصحف من شكوى - خروشوف - رئيس روسيا في فساد شباب روسيا بسبب ما هو غارق فيه من الشهوات الفاسدة الناتجة عن الحرية الوحشية.
لا يجور لعاقل متبصر أن يجعل المتظاهرين بالإسلام من أهل هذا الوقت حجة على الإسلام ودليلا على أنه غير صالح للناس
لأن المتظاهرين بالإسلام من أهل هذا الوقت ليسوا من أهل الدين ولا من اهل الدنيا لا دين لهم ولا أخلاق ولا مروءة ولا إنسانية ، إنما همتهم المال والتمتع بالشهوات المهلكة .
وزادهم فسادا وهلاكا تقليدهم للأوربيين تقليدا باعد بينهم وبين الإسلام بعد المشرق عن المغرب.
لا يجوز للعالم أن يجعل الإسلام هو المسؤول عن تأخر المسلمين وتورطهم فيما هم متورطون .
لأنه من المعلوم أن الإسلام بمعزل عن أمورهم كلها لا يعمل به في نظام حكمهم ولا في نظام مجتمعاتهم ولا في سياستهم واقتصادهم وإدارة وظائفهم .
ولا يمكن لمنكر أن ينكر ما كان عليه المسلمون الأولون من التقدم والصعود بسبب تمسكهم بالإسلام واهتدائهم بهداه.
وذلك أعظم دليل على بطلان دعوى من يدعي أن المسلمين ما تأخروا إلا بالإسلام واهتدائهم بهداه
والسبب في تأخر المسلمين وتورطهم فيما هم فيه ثلاثة أمور :
1 - إعراضهم عن العلوم الدنيوية التي لا يتم عمران الدنيا إلا بها .
إن المسلمين المتقدمين كانوا يهتمون بعلوم الدنيا كما يهتمون بعلوم الدين ، شهد بذلك القريب والبعيد.
2 - البخل بإنفاق المال في المصالح العامة والمشاريع النافعة للإسلام والمسلمين .
يطعن المغرضون في الإسلام بطعون مكذوبة مزورة لا يخفى بطلانها على العلماء بالتاريخ والأديان
وقد أجبنا عنها في ( دلائل الإسلام ) ولله الحمد بما يبصر العالم المصنف ببطلانها .
ومن الطعون التي يطعنون بها :
ادعاؤهم أن الإسلام كان يدعو الناس إلى الدخول فيه بالقوة والسيف.
وقد علم العلماء بالتاريخ والمجتمعات البشرية أن هذا كذب ظاهر وافتراء مبين ، لأن التاريخ يشهد بأن الإسلام ما طهر إلا بالدعوة إلى المبادئ الشريفة والأخلاق الكريمة ، لهذا لم يدخل أكثر الصحابة في الإسلام إلا بالدعوة إلى ما جاء به القرآن من المبادئ السامية والأخلاق العالية.
ومن طالع تاريخ ظهور الإسلام علم أن أبا بكر وعمر وعثمان وعليا وطلحة والزبير وابن عوف وبلالا وعمارا وصهيبا وخبابا وابن مسعود والمهاجرين كلهم ما دخلوا في الإسلام إلا بالقرآن وكذلك الأنصار كلهم دخلوا في الإسلام بالقرآن .
إن المدينة المنورة - التي هي اول عاصمة أسسها الإسلام - لم يكن أثر للقوة في دخول الإسلام إاليها كما هو معلوم لدى كل عالم بالتاريخ.
ولما فتح النبي ( صلى الله عليه وسلم ) مكة وجد جماعة من قريش لا يزالون كافرين فلم يكرههم على الإسلام ، بل أعطاهم مهلة ليتفكروا في الإسلام وكانت مدتها أربعة أشهر كما دلت عليه آية
( براءة من الله ورسوله إلى الذين عاهدتم من المشركين فسيحوا في الأرض أربعة أشهر واعلموا أنكم غير معجزي الله ) (127) .
وهل يعقل أن يكون النبي ( صلى الله عليه وسلم ) أكره أحدا من العرب على الإسلام وهو ما كان إلا رجلا واحدا لا مال عنده ولا رجال ولا سلاح.
ولو كان الإسلام يجبر الناس على الدخول فيه لما كان من المقرر في شريعته أن أهل الأديان
الأخرى لهم الحق في أن يتمسكوا بدينهم إن شاؤوا ذلك ، ولا سبيل لأمير ولا ملك أن يجبرهم على
الدخول في الإسلام.
نعم ، قاتل المسلمون الكفار الذين كانوا يعارضون الإسلام ويؤذون المسلمين ، لان قتالهم أمر طبيعي وضرورة إنسانية لا يقدر عاقل أن يصبر على الذل والإذاية والظلم الذي لا داعي إليه ولا مبرر له.
ويلاحظ المفكرون أن أندونيسيا والصين وافريقيا السوداء ما دخلوا في الإسلام إلا بالدعوة بدون حرب أو إكراه .
ومن المعلوم من تاريخ الإسلام أن المسلمين كانوا إذا نزلوا بأرض دعوا أهلها إلى الإسلام ومبادئه الشريفة ، فإن قبلوها فذاك ، وإن لم يقبلوها عرضوا عليهم أن يدفعوا قدرا من المال ليستعينوا به على حفظ الأرض والدفاع عن أهلها من غير أن يفارقوا دينهم .
رد مع اقتباس
مواقع النشر (المفضلة)